There are no translations available.
В условиях экономического спада и ухудшения качества существующих ипотечных, потребительских и иных кредитных портфелей (по прогнозам рейтинговых агентств к концу 2009 года величина реальных проблемных активов в банковской сфере достигнет уровн я 20-22% валовой ссудной задолженности) финансовая система страны находится «под стрессом». Если до конца текущего года не будет комплексно обновлена правовая база, обеспечивающая функционирование системы управления проблемной задолженностью – можно ожидать новой «волны» банкротств кредитно-финансовых учреждений на фоне массового обесценения активов и в условиях крайнего дефицита средств для их покрытия.
Частично обновить такую базу призван закон о регулировании взысканий с физических лиц направленный в Верховную Раду Министерством Юстиции проект Закона Украины («О внесении изменений в ст. 9 Закона Украины «О лицензировании определенных видов хозяйственной деятельности»). И если факт инициативы урегулировать комплекс вопросов связанных с управлением проблемной задолженностью кредитно-финансовых учреждений можно приветствовать, ее содержательная часть вызывает множество вопросов.
Правовое обеспечение системы управления проблемной задолженностью в сфере розничного кредитования должно носить комплексный характер и устанавливать паритет законных интересов кредиторов, должников, и иных участников правоотношений. При этом защита законных прав и интересов кредиторов, лиц, средствами которых они распоряжаются – инвесторов и вкладчиков, – а также налогоплательщиков, за счет которых Правительство рекапитализирует неплатежеспособные финансовые учреждения не менее важна, нежели защита чести и достоинства лиц, направивших привлеченные средства на потребление несоразмерное своим текущим и будущим доходам.
Законопроект предусматривает введение лицензирования деятельности по оказанию услуг в отношении осуществления должниками-физическими лицами добровольных действий по исполнению просроченных обязательств в пользу кредиторов. Однако, его принятие в случае его превращения в нормативный акт из многообразия методов управления проблемной задолженностью физлиц будет вычленена и жестко зарегулирована деятельность ТОЛЬКО АГЕНТОВ (поверенных) кредиторов по взысканию задолженности НА ДОСУДЕБНОЙ СТАДИИ.
Таким образом, ни деятельность самих кредиторов, службы безопасности или внутренние коллекторские управления которых занимаются львиной долей просрочек, ни содействие принудительному взысканию на основании решений суда, ни, наконец, деятельность приобретателей портфелей проблемной задолженности, не подпадут под специальное регулирование, связанное с соблюдением условий лицензирования. В то же время, последние категорий взыскателей могут так же, если не в большей мере, нарушать права, честь и достоинство неплательщиков, как и коллекторы, действующих по агентской схеме. А ведь для эффективной защиты основополагающих прав, чести и достоинства граждан-неплательщиков нужно создание правового поля, равножесткого по отношению ко всем категориям взыскателей, кстати, пытающихся просто восстановить паритет в имущественных спорах преимущественно на законных основаниях.
В соответствии с действующим законодательством Украины, для погашения просроченного долга стороны долгового правоотношения проходят стадии преимущественно факультативного досудебного урегулирования, судебной процедуры и исполнения судебного решения. Основными проблемами судебной стадии является ее длительность и не всегда обоснованный отказ судов от применения обеспечительных мер. Стадия исполнительного производства характеризуется крайне низкой эффективностью работы исполнительной службы. В случае, если имущества у должника не оказывается, кредитор, фактически остается с непогашенной суммой долга и отсутствием перспектив его взыскания. Должник же фактически не несет ответственности либо лишений в социальном плане и ему достаточно «успеть» избавиться от активов и забыть о существующем долге, что может быть эффективно предупреждено как раз эффективным досудебным взысканием.
Предусмотренные Уголовным Кодексом Украины составы преступлений по принуждению к уплате, вымогательству и шантажу достаточны для эффективного противодействия эксцессам процесса взыскания долгов, иногда даже являясь основой злоупотребления правом неплательщиками. В то же время, оснований привлечения к уголовной ответственности финансовых мошенников и лиц умышленно избегающих оплаты долгов, намного меньше чем в законодательстве зарубежных стран, в том числе Российской Федерации, Уголовный кодекс которой предусматривает ответственность не менее чем за 5 составов соответствующих преступлений.
Ограничение агентской деятельности по взысканию долгов часто пытаются оправдать необходимостью защиты персональных данных, передаваемых кредиторами своим агентам по взысканию. Однако проблема защиты такой информации возникает не только у агентов-коллекторов, но и у всех операторов персональных данных (например, авиаперевозчиков, страховых брокеров и т.д.), а следовательно должна регулироваться специальным нормативным актом именно о персональных данных, кстати принятому в большинстве развитых стран.
Законопроект также создаст коллизию регулирования управления задолженностью физических лиц, одновременно являющихся субъектами предпринимательской деятельности, а также собственников хозяйствующих субъектов, выступающих имущественными и финансовыми поручителями по обязательств своих предприятий. Поскольку законопроект направлен на защиту прав получателей потребительских кредитов, представляется, что в нем должны быть прописаны четкие изъятия в отношении регулирования деятельности по управлению долгами связанными с предпринимательской деятельностью.
Ну и еще один аспект, на который следует особо обратить внимание. Из всего многообразия форм регулирования предпринимательской деятельности предлагается избрать один из самых несовременных, негибких и коррупционных способов, а именно лицензирование. Однако, сообщество долговых взыскателей, состоящее из профессионалов, имеющих за плечами юридическую или психологическую практику, опыт работы в кредитных организациях и правоохранительных органах, уже сейчас активно вырабатывающее этические принципы своей работы и стремящееся к очищению своих рядов от лиц нарушающих таковые, способно к САМОРЕГУЛИРОВАНИЮ. Именно такой метод регулирования может быть применим к рынку услуг по управлению долгами физических лиц, в случае одобрения закона «О саморегулировании». Именно саморегулирование будет способствует формированию конкурентных рыночных отношений в сфере управлению стрессовыми активами, гармонизации отношений бизнеса и социума. Саморегулирование позволяет участникам рынка самостоятельно вырабатывать правила и стандарты деятельности коллекторских организаций, создавать системы контроля за их соблюдением и эффективные механизмы защиты прав граждан-должников, способствовать прозрачности системы управлению задолженностью, уменьшению правонарушений и преступности в экономической сфере.
Евгений Прокопенко,
Кандидат юридических наук,
Генеральных директор КУБ «Фортум»
